סיכום מאמר: תפקידם של דיני תאגידים \ הנסמן וקרקמן

סיכום מאמר: תפקידם של דיני תאגידים  \ הנסמן וקרקמן

סיכום זה הינו חלק מאסופת סיכומי הקורס "דיני תאגידים למנהלים", חלק ממאגר הסיכומים במנהל עסקים וכן אוסף הסיכומים של האוניברסיטה הפתוחה באתר

התפקיד של דיני התאגידים: ישנו חוצץ בין נכסי החברה לבין הנכסים האישיים של בעלי המניות.

¥    הפרדת נכסים חיובית:affirmative , המפרידה בין נושי החברה לנושי בעלי המניות: נושי בעלה"מ יכולים רק לקחת את המניות שלהם, אך לא לרדת לרכוש החברה. הפרדה בין נכסי החברה ובין התביעות של הנושים של בעלי המניות. דיני החברות בעצם מאפשרים לנו לצבור נכסים שעולם, ולשים מסביבם "קפסולה" שמבודדת את הסיכונים שנוגעים לנכסים אלו,  ובכך לנהל את הכלכלה המודרנית שלנו (קפסולות קטנות שמבודדות סיכונים לסיכונים קטנים ומוגדרים).  מבחינה מעשית- אם אני בעל מניות בטבע, ואני כבעל המניות פושט את הרגל, פשיטת הרגל שלי לא משפיעה על חברת טבע. הנושים שלי, יכולים להיכנס לנעלי ביחס לטבע ולקבל את המניה, אולם מפני שיש הגנה נכסית ביני לבין חברת טבע, הנושים שלי  לא יכולים בצורה כלשהי להושיט את היד לתוך חברת טבע, וכל מה שיש להם זה מניות.

יתרונות:

  1. פיקוח על זהות בעלי המניות- אם פשיטת רגל של כל בעל מניה יכולה לגרור פירוק החברה, יש אינטרס גדול לנושי החברה לבחון בדיוק מיהם בעלי המניות, דבר שאינו אפשרי במצבים בהם לחברה יש בלעי מניות רבים.
  2. ההפרדה הנכסית יכולה להוריד את עלויות האשראי (ריבית) שהפירמה משלמת- לדוגמא, בשילוב בין חברת מלונות לחברת נפט:  מבחינה ארגונית ניתן לבנות את העסק בשתי דרכים- חברה אחת שבנויה משתי מחלקות ולכל מחלקה ראש מחלקה, כאשר החברה היא חברה אחת בע"מ. אופציה שנייה- להקים חברה אחת שעוסקת אך ורק במלונאות, חברה שנייה שעוסקת אך ורק בנפט, ומעליהם להחזיק חברת אחזקות שתחזיק ב100% ממניות שתי החברות (חברת בת). אין הבדל בשתי האופציות הללו- אותו אדם בכל מקרה שולט בכול, ונותן הוראות. באמצעות ההפרדה הנכסית שבדגם השני (2 חברות בת) אנו נצליח להוריד את עלויות האשראי. מדוע? נושה של חברת המלונאות לדוגמא, ספק סדינים, יודע בדיוק לתמחר את הסיכונים של המלון (ידע בתחום),  אולם הוא אינו מבין כלום בתחום הנפט. ההפרדה הנכסית שחולקה לקפסולות של סיכונים מוגדרים, חברת הנפט לא תשפיע על יציבות חברת המלונאות, ולכן הנושים יוכלו לתמחר בזול יותר. בדגם השני נושי חברת המלונאות הם גם נושי חברת הנפט.
  3. שמירת ערך הפירמה כערך חיי- אם כל פשיטת רגל של בעל מניות יכולה לגרור איום לפירוק החברה (או פירוק בפועל), זה עלול לשרוף ערך של החברה.

¥    הפרדת נכסים הגנתית:defensive , (בכיוון ההפוך): אחריות מוגבלת של בעלה"מ, כך שנושי החברה לא יוכלו לרדת לנכסיהם.

התפקיד המרכזי של דיני החברות הוא ליצור "קפסולות" של נכסים.

שאלת מחשבה: שמעון היזם יש לו 2 צוברים של נכסים, הנכסים היוקרתיים והנכסים העסקיים שלו. הוא רוצה להבטיח לנושים העסקיים שתהא להם קדימות ביחס לצובר הנכסים העסקיים, במצב של חדלות פירעון.

במסגרת דיני התאגידים התשובה פשוטה שכן מקימים חברה והנושים העסקים הנם בעלי הנגישות המקדמית לפני הפרטיים.

כיצד ניתן לפתור זאת במישור החוזי? חוזה בין שמעון לנושים הפרטיים שיכירו בכך שהם רק לאחר הנושים העסקיים. מה הבעיות בכך? הבעיה היא ששמעון הבטיח לנושים העסקיים שהוא יכניס תניה זו, אולם יש לו את כל התמריצים לשקר להם בכך! יתרה מכך, מה קורה עם נושה פרטי ששמעון דרס בדרך לעבודה? איתו אין חוזה מהסכמה ולכן לא ניתן להכניס תניה.

במישור הקנייני: ניתן לחשוב על כך ששמעון יסכים לשעבד (לתת זוכת קניינית) לנושים העסקיים ביחס לנכסים העסקיים, ובכך לייחס נכסים לטובת הנושים העסקיים. הבעיות עם אופציה זו- (א) הדינאמיקה שבנכסים העסקיים: נכסים עסקיים משתנים בכל יום (מלאי/ ייצור..) ולכן יש צורך ליצור מנגנונים שייתנו לנושים העסקיים בטחונות במסגרת דינאמיקה זו. (ב) הבעיה החמורה יותר- גם הנושים העסקיים (ספק/ עובד וכולי) משתנים ודינמיים. כל נושה של החברה יצטרך לכאורה ללכת ולרשום ברשם השעבודים את השעבוד שיש לו על נכסי החברה. הדבר לא בלתי אפשרי אך מסרבל.

ß שאלה זו מדגישה את העובדה שלדיני החברות יש תפקיד חשוב וקריטי, דרכם ניתן להקים חברה ובכך לפתור את הבעיה ע"י מתן קדימות לנושים של החברה (העסקיים) ע"פ הפרטיים!  

עוד דברים מעניינים:

שינוי גודל גופנים
ניגודיות