על פי מה אנחנו בוחרים את האדם שאיתו אנחנו מתחתנים?
רובנו נרצה להאמין כי הסיבות ה"נכונות" הן אהבה, משיכה, חיבור עמוק או לכל הפחות דרך חיים או השקפה משותפת על העולם. זה אמנם נכון לחברה המערבית שלנו, אולם עלינו לזכור כי בעבור מרבית בני האדם לאורך מרבית ההיסטוריה "אהבה" הייתה שיקול זניח אם בכלל בבחירת בן הזוג.
הדרך להבין את ההיסטוריה והמשמעות של מוסד הנישואים עוברת דרך ההבנה, הלא נעימה לגמרי, של היחס לאישה בהיסטוריה כאל רכוש. נשים בתרבויות קדם מודרניות נתפסו כנכס שניתן להעביר אותו בתנאים ובאופן מאוד מסוימים הנקראים "נישואים" שעיקרם הסכם כלכלי ביסודו בין משפחות על העברתה של האישה וילדיה העתידיים מחזקתה של משפחת אביה לחזקת משפחת בעלה (שרידים לתפיסה זו ניתן למצוא עד היום בטקס החופה היהודי). ישנם אפילו סוציולוגיים הטוענים כי האיסור התרבותי על גילוי עריות נובע מהרצון "לשמור על הסחורה" כך שניתן יהיה להשתמש בה למטרות מסחריות. עם כל הדחייה שהדבר מעורר בעיניים שלנו, צריך לזכור כי "הערך הכלכלי" של נשים היה גם אחד הדברים שהגן עליהן ומנע מאנשים לנצל אותן ולפגוע בהן.
אולם כסף אינו הסיבה היחידה לנישואים. במקרים רבים לאורך ההיסטוריה, אולי עד ימינו אנו, נישואים שימשו כאמצעי להשיג מטרות פוליטיות. אחת הדרכים בהן נישואים משמשים על מנת להשיג מטרות פוליטיות היא יצירת בריתות. שליט יכול להשיא את ביתו לשליט או בנו של שליט אחר ועל ידי כך לייצר ברית בין הממלכות, נוהג מוכר למן התקופות הקדומות ביותר של המזרח העתיק, דרך יוון ורומא ועד חצרות אצולת אירופה בימי הביניים והעת החדשה. הנישואים הם למעשה דרך מלאכותית ליצור קשרי דם ואלו בתורם עוזרים, אם כי בשום אופן לא מבטיחים, לייצר קשרי נאמנות פוליטית ושותפות באינטרסים.
בימינו אנחנו נוטים להתייחס לנישואים מתוך אינטרס כלכלי או פוליטי כלא ראויים ולא נכונים, ואנחנו מעדיפים לחשוב שאנחנו מתחתנים מסיבות "נעלות" יותר. אך האם מתחת לפני השטח, מבלי לדבר על זה יותר מידי, אנחנו עדיין משמרים את הסיבות המסורתיות יותר של אינטרסים וכוח בתור סיבות לנישואים? האם הכושר הכלכלי או הייחוס והקשרים של בין הזוג הפוטנציאלי שלנו לא מקבלים מקום בהחלטה? כאשר זוג סלבריטאים מתחתן, למשל, האם אין לו באחורי הראש מחשבה על התרומה העצומה של זה ליחס התקשורתי שכל אחד מהם יקבל?
כך או כך, הרעיונות שלנו לגבי נישואים ואהבה מגיעים משלבים מאוחרים יותר בהיסטוריה, ועל כך בפרקים הבאים בסדרת "מה זו אהבה?".
למאמרים נוספים מתוך סדרת "מה זו אהבה?"
אז מה תעשו נשים? תפרקו את מוסד הנישואין בכלל ותיצרו מצב הזוי שכזה שיפגע בפריון האנושי, ושישמיד הלכה למעשה את האנושות כולה? זאת הדרך?
ואולי בכלל תציעו שנשים יעשו ילדים בלי אב, מבנק הזרע או ממפגש אקראי? בשביל מה ילד\ה צריך/ה אב?!
מאוד עצוב שאתה חושב שניתן למצוא שרידים לתפיסת הנישואין כהסכם כלכלי בחופה היהודית. אם אכן היה כך הדבר מדוע כחלק מטקס החתונה היהודית "האישה נקנית בפרוטה". מצד אחד אחד אומרים נקנית וזה מרמז על מימד כלכלי אך מצד שני האישה נקנית בפרוטה?! מכאן ההוכחה שמהות הנישואין היא דבר הרבה יותק עמוק ומשמעותי מאשר אותה הבנה כי מדובר באספקט כלכלי גרידא.מטרת נתינת הפרוטה אם כן היא ביטוי לרצינות כוונותיו של האיש המקדש את האישה בכך שהוא מעניק משהו משלו לאישה המתקדשת.האישה-גופה, רצונותיה, אינם רכושו של האיש, ואף פעם לא היו ולא יהיו שלו. הם שלה לעולם.
דווקא ביהדות, הנישואים תמיד היו חייבים להיות בהסכמת האישה: "נקרא לנערה ונשאל את פיה" וכתוב שאסור לגבר לשאת אישה אם הוא לא ראה אותה והחליט שהוא רוצה אותה קודם.
ונוסח הכתובה כולו מדבר על בקשת רצונה המפורש של האישה ועל מה שהבעל חייב לתת ולדאוג לאשתו:
"שהחתן הנכבד ___________ בן ___________ למשפחת ___________ אמר לכלה הנאה ויעלת החן ___________ בת ___________ לבית ___________
היי לי לאישה כדת משה וישראל, ואני במאמר ובעזרת השם אעבוד ואכבד ואזון ואפרנס ואכלכל ואלביש אותך כמשפט בני ישראל העובדים ומכבדים וזנים ומפרנסים ומכלכלים ומלבישים ומקשטים את נשותיהם באמת ובאמונה. ומתחייב אני לתת לך בכתובתך, מוהר בתולייך ערך מאתיים זוזים כסף הראויים לך מדין תורה. ומזונותייך וכסותיך וכל צרכיך, ולחיות חיי משפחה באהבה וחיבה ורעות כדרך כל הארץ. והסכימה ונתרצתה מרת ___________ בת ___________ הכלה הנזכרת, ותהי לו לאישה".
כל זה אלפי שנים לפני שהעולם דמיין את המונח "פמניזם".
למה אנשים רוצים להתחתן גם בימינו?
כי הם רוצים מסגרת, הם רוצים ביטחון, הם רוצים הגנה, הם רוצים יציבות, הם רוצים שפיות בעולם שכבר שכח מה זה.
ונשים רוצות יציבות הרבה יותר מגברים.